Κυκλοφοριακές μελέτες και Κανακάρη

Δημοσιεύτηκε: 24/01/2018 - 10:06

 

Υπάρχουν πλέον σε καθημερινή βάση δημοσιεύματα στον τύπου με την προτροπή για την εκπόνηση μίας κυκλοφοριακής μελέτης για την αναγκαιότητα αντιδρόμησης της Κανακάρη τα οποία με εκπλήσσουν για δύο λόγους.

α) Ο πρώτος λόγος είναι ότι το αίτημα αυτό προέρχεται και από ανθρώπους που γνωρίζουν πολύ καλά ότι η πρόταση για την αντιδρόμηση δεν είναι μία ιδέα ενός Δημάρχου ή Αντιδημάρχου ή ενός Μελετητή. Η αρχική πρόταση έχει διατυπωθεί εδώ και πολλές δεκαετίες στα πλαίσια μίας γενικότερης μελέτης και έχει επανεξεταστεί στα πλαίσια μελετών πολλές φορές όλες αυτές τις δεκαετίες στα πλαίσια πολλών είτε αμιγώς κυκλοφοριακών μελετών είτε και γενικότερων πολεοδομικών. Οι πλέον πρόσφατες που είναι σε όλους γνωστές και εκπονήθηκαν τα τελευταία χρόνια είναι η μελέτη για την σκοπιμότητα του Τραμ αλλά και η αναθεώρηση του Γενικού Πολεοδομικού όπου σε καμία από αυτές δεν αμφισβητήθηκε η αντιδρόμηση ούτε τοποθετήθηκε ως μία πιθανή εναλλακτική να παραμείνει ως έχει η λειτουργία της. Τονίζω σε αυτό το σημείο ότι από κυκλοφοριακή άποψη η πλέον φυσιολογική λειτουργία δεν είναι η σημερινή αλλά η προτεινόμενη λειτουργία μετά την ολοκλήρωση της της οδού (δηλαδή με αντιδρόμηση Κορίνθου και Κανακάρη). Αυτό είναι οφθαλμοφανές ακόμα και σε έναν άπειρο συγκοινωνιολόγο αν του δοθεί η δομή του οδικού δικτύου της πόλης και οι χρήσεις γης.

β) Ο δεύτερος λόγος είναι τα επιχειρήματα τα οποία προβάλλονται για την αναγκαιότητα μίας τέτοιας “μελέτης”. Λαμβάνοντας υπόψιν την πεζοδόμηση της Μαιζώνος και γενικά την υλοποίηση της ενοποίησης των Αρχαιολογικών χώρων στην κεντρική περιοχή αδυνατώ να καταλάβω πιο από όλα τα προβλήματα τα οποία επικαλούνται οι υποστηρικτές μίας τέτοιας μελέτης θα επιλύσει η μη αντιδρόμηση. Είναι οφθαλμοφανές ότι οι κυκλοφοριακοί φόρτοι στο νέο τμήμα θα αυξηθούν ανεξαρτήτως της κατεύθυνσης της οδού, τα προβλήματα της στάθμευσης θα ενταθούν κ.λ.π. Συντεχνιακά μιλώντας (ως συγκοινωνιολόγος) μία τέτοια μελέτη θα ήταν η μεγαλύτερη χαρά του μελετητή. Παίρνουμε μία δουλίτσα γράφουμε χωρίς κόπο τα προφανή τα οποία παραμένουν σε κάποια συρτάρια και τα ανασύρει ο οποιοσδήποτε όταν υπάρχουν αντιδράσεις επικαλούμενος την αυθεντία του μελετητή.

Εκτός αν οι υποστηρικτές της αναγκαιότητας της εκπόνησης μίας κυκλοφοριακής μελέτης για την αναγκαιότητα αντιδρόμησης της Κανακάρη αμφισβητούν τον συνολικό σχεδιασμό της πολης που περιλαμβάνει: την πεζοδρόμηση της Μαιζώνος, την λειτουργία της Αγ. Σοφίας ως οδού διπλής κατεύθυνσης και την ενοποίηση των Αρχαιολογικών χώρων. Τότε αλλάζει τελείως το θέμα και το οποίο κατά την γνώμη μου δεν μπορεί να τεθεί καν στο τραπέζι. Δεν μπορεί να αμφισβητείται ο σχεδιασμός ολόκληρης της πόλης επειδή πιθανώς δημιουργηθούν τοπικά προβλήματα. Εκεί εξετάζεις πως θα λύσεις αυτά τα σημειακά προβλήματα ή πως θα τα αμβλύνεις. Αλλά αυτό δεν είναι αντικείμενο κυκλοφοριακής μελέτης. Είναι θέμα σημειακών παρεμβάσεων.

Δηλαδή δεν χρειάζεται καμία μελέτη? Σαφέστατα χρειάζεται. Αλλά μία μελέτη σε μία τελείως διαφορετική κατεύθυνση από αυτήν που περιγράφεται στην πλειοψηφία των δημοσιευμάτων. Μία μελέτη που να εξετάζει λεπτομερειακά και συνολικά τα θέματα της λειτουργίας της κεντρικής περιοχής της Πάτρας που θα προκύψουν μετά την ολοκλήρωση των παρεμβάσεων. (Στάθμευση, Λεωφορειακές Γραμμές, Ταξί, Κυκλοφορία πεζών κ.λ.π.). Μία μελέτη που να προτείνει πολιτικές και μέτρα για την αντιμετώπισή τους.

Και οι όποιες προτάσεις δεν μπορούν να στηρίζονται μόνο στην “αυθεντία” του μελετητή. Βασική προϋπόθεση για την εκπόνησή της είναι η Πολιτική βούληση και κυρίως οι Πολιτικές αποφάσεις. π.χ. Θέλουμε Στάθμευση στην κεντρική περιοχή της Πάτρας? Ναι ή Όχι. Και με δεδομένη την απάντηση που είναι σαφώς Πολιτική να έρθει η μελέτη να προτείνει το πως θα εξυπηρετηθούν οι μόνιμοι κάτοικοι και οι επισκέπτες κ.λ.π.

Και σε αυτό το θέμα έχουμε καθυστερήσει σε ανησυχητικό βαθμό. Ισως γιατί κανείς δεν θέλει να πάρει την καυτή πατάτα στα χέρια του.

 

Δημήτρης Σαρδελιάνος

Συγκοινωνιολόγος – Γεωπληροφορικός

 

Disclaimer: 

Οι απόψεις του ιστολογίου δεν συμπίπτουν απαραίτητα με το περιεχόμενο του άρθρου.